Как химия когда-то вышла из алхимии, графология вышла в давние времена из признакологии. 
Признакологический подход состоял в наивном убеждении, что каждый графологический признак имеет свое постоянное, фиксированное значение. В любых обстоятельствах, вне зависимости от сочетаний с другими признаками, или скорости почерка. Бытовало мнение, что личность человека и его душа статичны, но не динамичны, а каждая черта личности неизменна и находится на своей постоянной «полочке». Шли века, современная графология уже не имеет ничего общего с давними 
представлениями, поскольку она опирается на научные данные психологии и 
медицины, и, казалось бы, старое кануло в лету. Однако это не везде так, если обратить внимание, что происходит за рамками научной графологии – в любительских кругах. Как ни странно, признакология там живуча и именно ее принимают за графологию, что, разумеется, на руку ее противникам, успешно проваливающим в таком виде ее состоятельность. Такая живучесть 
признакологического подхода - в стремлении человеческого сознания, я бы сказала,обывательского сознания, - все упростить. Дело в том, что все мы тяготеем к "линейности", упрощению, стереотипу - это естественно. Но формальная логика и формальный подход в психодиагностике и, в 
частности, процессе графологического анализа, не приемлем: 
1.Формальная (Булева) логика, основанная на том, что любое утверждение либо 100% истинно, либо 100% ложно (принцип "да-нет"), не подходит для анализа личности (и почерка), поскольку такая логика по определению не в состоянии описывать противоречивую реальность. Хотим мы этого или нет – но человеческая личность (как и вся природа) построена на противоречиях и основана на сложном переплетении и взаимодействии элементов и факторов. Формальная же логика, являясь важным инструментом в других областях познания (принцип, «да-нет», «1-0», доведен до абсолюта в общении с компьютером), сводит картину происходящего к упрощенным формулам, и поэтому не годится в качестве инструмента для нас. 
Вообще, неверно было бы считать формальную логику единственным возможным инструментом понимания мира, поскольку она полностью отрицает противоречия, ведь они разрушают«формулу», искусственный мир, созданный человеческим сознанием, стремящимся все упрощать.Если говорить о формальных логических моделях, к психологическому пониманию и описанию личности наиболее близка область прикладной математики, называемая "fuzzy logic" (переводится как "нечеткая, 
многозначная логика"), позволяющая оперировать промежуточными состояниями. 
2. Несмотря на то, что могут найтись люди, которых это раздражает – именно опыт, мастерство определения явлений «на глаз» - необходимое условие в процессе профессионального анализа. Почему – частично это можно понять из предыдущего пункта. 
3. Также, для обретения настоящего мастерства прочтения книг недостаточно, нужно много работать – желательно обучаясь у мастера, под началом опытного специалиста. Других легких путей нет и самоучка никогда не станет профессионалом по книжке. 
Все это, описанное мной выше, разумеется, с точки зрения обывателя, не выдерживает конкуренции с признакологией, которая, опираясь, казалось бы, на здравый смысл и обывательскую логику, безусловно, на порядок привлекательнее: в ней - готовые ответы на все случаи жизни, пусть и без психофизиологического обоснования.